Autor: Samantha Singson, Friday Fax, 1 ianuarie 2009, vol.12, nr.13

Conform unui nou articol pus în circulaţie de către organizaţia care promovează avortul Ipas, accesul pe larg la „avortul sigur” este mai important decât dezechilibrul dintre sexe din cauza avortului „cu selecţia sexului” copilului. Deoarece avortul „cu selecţia sexului” copilului este îndreptat asupra fetiţelor, unul din şefii de la cercetare ai Ipas şi consilier pe probleme de politici, Bela Ganata, care semnează articolul, recunoaşte că problema divide „comunitatea drepturilor reproducerii”. Susţinătorii avortului sunt „adesea împărţiţi între dorinţa lor de a alege când şi dacă să aibă copii şi dezacordul lor personal care fundamenteaza această alegere”. Ipas, totuşi, este de partea accesului pe larg la avort, chiar dacă acesta înseamnă „un deficit al naşterii” de copii de sex feminin.

Avortul cu selecţia sexului sau „uciderea în funcţie de sex”, cum îl numesc unii critici ai feminismului, este optiunea prin care parintii aleg sa avorteze o sarcină din cauza că bebeluşul aşteptat nu are sexul dorit de ei. În general, această practică se duce împotriva fetiţelor. Ea a dus la dezechilibre nefireşti în unele ţări, în special în Asia, iar în unele zone din China, de exemplu, există 150 de băieţi născuţi la fiecare 100 de fete, ceea ce creează o o adevărată dramă demografică.

În consecinţă, unele guverne au interzis testele de detectare a sexului copilului şi au scos în afara legii avortul în funcţie de sexul copilului. Ipas pretinde că, urmare a acestor politici, „se fac presiuni enorme asupra controlului şi restricţionării tuturor avorturilor din trimestrul doi de sarcină”, perioadă în care se fac majoritatea avorturilor în funcţie de sexul copilului. Ipas susţine că „cei care oferă servicii de avort, se tem că vor fi acuzaţi de  faptul că oferă avorturi selective şi ar putea să-şi limiteze serviciile pentru avorturile  din primul trimestru, chiar dacă serviciile pentru trimestrul al doilea sunt legale.”

În articolul întitulat „Menţinerea accesului la avort şi reducerea dezechilibrelor dintre sexe din Asia”, publicat în ultimul număr al revistei Reproductive Health Matters, Ganatra dă prioritate accesului la avort în general şi susţine că este necesar ca guvernele să se adreseze cauzelor profunde a „preferinţelor de fii”, şi nu politicilor de restricţionare a avortului. Ganatra se teme că scoaterea în afara legii a avortului selectiv „începe să aibă efecte adverse asupra  accesului deja limitat la  avortul sigur şi legal din trimestrul al doilea din alte motive decât cel al selecţiei sexului” şi că problema a fost folosită ca „avangardă în promovarea mesajelor anti-choice/împotriva alegerii”.

Ganatra critică campaniile de media din India, care descurajează avortul selectiv, pentru „încărcătura emoţională a mesajului”, care „personifică fătul”, susţinând că acestea generează un „climat anti-avort”, care ameninţă „câştigurile prin care avorturile au devenit sigure”. Ganatra critică, de asemenea,  Naţiunile Unite şi unele din agenţiile sale pentru eforturile susţinute, care utilizează o terminologie ce condamnă avortul cu selecţia fătului copilului, numindu-l omucidere. Autoarea acuză  ONU pentru utilizarea unor termeni ca „feticid” şi pentru opoziţia ONU faţă de avortul selectiv în favoarea dreptului feţilor de sex feminin la naştere, susţinând că drepturile omului încep doar „la naştere”.

Ganatra concluzionează că utilizarea tehnologiei prenatale şi a avorturilor selective sunt „o cale  prin care preferinţa pentru fii duce la dezechilibrul dintre sexe”, însă respinge eforturile de a combate această problemă cu politici care împiedică accesul la avort. Demografii estimează că nu mai puţin de 100 de milioane de femei au fost ucise prin avortul selecţiei sexului. O iniţiativă ONU din 2007, care se adresa avortului selectiv, a fost zădărnicită de ONG-urile pro-avort şi Uniunea Europeană, unele state europene opunandu-se condamnării avortului din orice motiv. www.c-fam.org

©Asociatia Provita Media 2009